把核廢料丟進太空？為何這個看似簡單的辦法行不通

看似簡單的點子，為何其實糟透了？

把核廢料發射到太空，乍看像是把問題丟給宇宙：空間大、沒人住、問題迎刃而解。但實際上，這個方案不只昂貴、難以執行，還有很高的風險——想得越久，越看不出路。

核廢料到底是什麼？三種等級要分清

「核廢料」其實不是單一東西，常見可分為三類。第一類是低放射性廢料（約佔90%）：像是被輕度污染的手套、工具、垃圾，放射性低、壽命短，通常可依一般工業廢棄物方式處理。第二類是中放射性廢料（約7%）：來自反應爐附近、放射性較高，需要妥善掩埋或把廢料熔化後混入玻璃或混凝土深埋。真正讓人頭大的，是第三類——高放射性廢料（約3%）：也就是反應爐取出的乏燃料，濃縮、發熱、放射性高，既危險又難處理。我們想丟到太空的，就是這一小部分，但它造成的麻煩最大。

數量與成本：不是只有想像的那麼少

全世界大約有四百四十座反應堆，每年會產生約一萬一千噸高放射性廢料；自1954年以來累積約四十萬噸存量。發射成本非常高：把東西送到近地軌道（LEO）平均每公斤約四千美元；相比之下，製造一公斤核燃料的成本約一千六百美元。把核廢料送上太空，不但把核電成本拉高，還會大幅增加電力的價格。依照估算，把一個反應堆每年產生的高放射性廢料送上太空，光發射費用就至少要一億美元；若把全世界的廢料都發射，每年要花幾百億美元，還不包括包裝和安全措施。

火箭數量與軌道問題：能發射的還不夠

即使有錢，也缺火箭。2021年全球創紀錄的發射次數約一百三十五次，若把所有運載能力都用來運送核廢料到近地軌道，也只運了近八百噸。要應付一年的廢料量，我們至少需要比現在多十四倍的發射量。更別提過去堆置的數十萬噸廢料要清空，光是發射工作就驚人。把廢料丟到近地軌道還有另一個問題：低軌道受微量大氣阻力影響，物體會慢慢失速，幾年後可能重返大氣層—這絕對不是把核廢料放上太空的安全做法。

目標難選：月球、太陽、深空各有難處

把廢料丟到月球，需更大更強的火箭，成本與數量都飆升。以阿波羅時代的土星五號為例（以通貨膨脹調整後），每次發射要價約十五億美元，能載約四十三點五噸到月球軌道；要把全天的廢料送去，需要極多次發射。至於把廢料「送入太陽」並不是容易的事：因為地球和火箭本身正以高速繞太陽運行，若要落入太陽，我們必須把這個繞行速度大幅降低，所需的推力與燃料極大，比把物件送出太陽系還困難，因此不是可行的捷徑。若隨意把廢料往太空亂丟，軌道力學會讓很多東西最終回到附近，形成更大的風險。

發射失敗的代價：散播放射性不是小事

火箭技術雖進步，但仍有失敗風險。近年發射仍有失敗案例：若載有高放射性廢料的火箭在地面或空中爆炸，放射性物質會被散布到大氣中，隨風飄到遠方，落在農地、河流或住區，可能進入食物鏈或污染供水系統。每一次重大失敗，後果可能像小型的切爾諾貝爾事件，但分散在廣大範圍，更難清理與防護。

比較與可行替代方案：現有處理其實更合理

值得一提的是，日常生活中與能源相關的放射性釋放其實不只核能一項。燃燒煤炭每年產生的灰燼中，含有大量天然放射性物質，量級遠超高放射性核廢料的年總量；而煤灰往往處理鬆散，堆放附近居民的罹癌風險也有顯著增加。面對高放射性廢料，目前比較現實且可行的做法包括：深地質存放（把穩定封存體埋入地下深處）、玻璃固化（把廢料熔化混入玻璃中永久封存）、以及有限度的再處理，把可用物質回收再利用。這些方法不是完美，但比把廢料射上太空要安全得多且可行。