歷史上最嚴重的核災比較

認識核能事故

自1951年商業核能開始運轉以來，全球約發生三十宗左右的核事故，但嚴重程度差異很大。重點是分清兩件事：第一，爆炸或爐心熔毀等直接事故造成的即時傷亡；第二，事故後釋放出的放射性物質對人體長期健康（如癌症）和環境的影響。前者通常死亡人數不多，後者因為估算方法不同而存在很大不確定性。

切爾諾貝爾：直接死亡少，長期影響難估

切爾諾貝爾是歷史上最嚴重的核事故之一。那時的反應爐技術老舊、應急準備不足且政府資訊封鎖，導致擴大了災害的範圍。但實際因事故直接死亡的只約31人。真正讓人不安的是輻射帶來的慢性風險──不同研究有極端不一的估計：有研究預測未來幾十年可能有數萬人提早死亡；世界衛生組織（WHO）則估計大約數千人。差別來自於研究如何計算低劑量長期暴露造成的癌症風險。

福島：技術較新但同樣有長期問題

2011年福島第一廠雖採用較新技術、且官方反應較快，但因地震和海嘯導致多座反應堆受損。目前確認的死亡人數約573人，但主要與大規模疏散和壓力相關（尤其是高齡者），並非直接由輻射造成。關於未來因輻射增加的癌症死亡數，估計範圍很寬，從幾乎零到上千不等。兒童甲狀腺癌病例增加被觀察到，但WHO認為部分是因為篩檢更密集所致。

案例對照：水電大災與核能的異同

要理解風險大小，不能只看單一事件。水力發電雖然屬於再生能源，但大型水壩的潰壩會帶來極大傷亡，例如1975年中國班戈堤壩破壞所造成的死亡估計介於85,000到240,000人之間。這提醒我們：技術本身、管理與制度、以及極端天災三者交互作用，才決定事故後果。

能源單位死亡率：哪種能源最安全？

把不同能源造成的死亡按每生產單位能源（例如每太瓦時）比較，可以更公平。多項研究顯示：燃煤約每太瓦時造成25人死亡、石油18人、天然氣約3人；再生能源（如風、太陽、地熱）每單位能源的死亡率很低；核能在最嚴重估計下，每生產相同能源造成的死亡遠低於煤與石油。也有研究指出，若把核能用來取代化石燃料，1971–2009年間可能已避免數百萬人死亡。