你能扭轉氣候危機嗎？

溫室效應很簡單，但後果複雜

太陽把能量照到地球上，部分能量被地表吸收後再往外放。溫室氣體像一層毯子，把一部分熱量留住，讓冬天暖一點、夏天更熱。結果是乾的地方更乾、濕的地方更濕，海平面上升淹沒沿岸生態與城市。這是科學上最基本的因果：多了溫室氣體，能量在大氣裡滯留得更久，氣候變得極端。

排放來自哪裡？不要只看表面

很多人想到的是發電廠、汽車、牛放的甲烷。但實際上，家庭耗能、工廠廢料、垃圾掩埋滲出物、建築材料等都是重要來源。舉例來說，混凝土生產約佔全球二氧化碳的8%。水稻田每年排放的甲烷，量大到幾乎等同全球航空業的排放。新車製造的排放也不小，生產過程的碳足跡有時相當於鋪幾公尺的道路所產生的排放。這些例子說明：只修一個產業、只換車或只裝太陽能並不足夠，整個系統都要看。

貧富與排放的矛盾

通常富人消耗多、排放多，但全球有63%的排放來自中低收入國家。原因是發展過程中會產生大量排放：蓋房子、發展基礎設施、改善生活條件。要求發展中國家減排，等同阻止他們擺脫貧困，這既不公平也不實際。因此討論減排時，必須把發展權、技術轉移與資金支持一併考慮。

食物是關鍵，特別是肉類

食物系統排放量很大：雖然動物性食品只提供全球熱量的約18%和蛋白質的37%，但卻產生57%的食物相關排放。養殖需要大量土地、飼料和排放甲烷；世界上可居住陸地約40%被用來生產動物飼料或放牧，面積相當於北美與南美的總和。這表示若不改變飲食結構（例如減少肉量、改進飼養方式或發展替代蛋白），很難把糧食系統的排放壓下來。

技術能幫忙，但代價高昂

像直接空氣捕捉（Direct Air Capture）這類技術可以把空氣中的二氧化碳抽出並封存或轉化，但以現有規模，要把大氣中的二氧化碳大量移除，成本可能高達每年數兆美元，約相當於美國國內生產總值的一半。換句話說，技術可行卻極為昂貴，需要龐大的資金與政治意願才能普及。

政治與經濟結構的重要性

化石燃料補貼、低燃料價格會讓運輸與日常商品保持便宜，這對很多人生活至關重要，但同時也延續了排放體系。若把減排成本全部推給企業，某些行業可能破產；若政府承擔，則要重新調整補貼與稅制，把資源導向低碳轉型與社會保護。簡言之，政策、選票與企業行為是關鍵槓桿。

個人能做什麼？重點在參與系統改變

個人改變（少吃肉、少搭飛機、換電動車、家居隔熱）是有益的，但影響有限：2020年疫情期間全球排放僅下降約7%。真正能大幅改變的，是系統性措施──推動新政策、選擇支持尊重科學的政治人物、投資或支持低碳創新、要求企業透明與負責。當市場看到穩定需求時，會有更多企業投入研發，降低新技術成本。

實際建議（你今天就能做的）

1) 用選票表態：支持把氣候列為重要議題、支持有具體政策的候選人。 2) 用錢投票：若有能力，投資或購買那些推動低碳科技的產品和企業。 3) 聚焦關鍵領域：支持改善食物系統、潔淨能源、低碳建材與碳捕捉的政策。 4) 日常上做出可持續選擇：減少浪費、適度減肉、選擇公共交通或低碳出行。不是為了罪惡感，而是把個人行為當作支持系統性改變的一部分。